原告安徽古井貢股份有限公司（以下簡稱古井貢公司）與被告國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱商評委）、第三人河北三井工貿集團有限公司（以下簡稱古井公司）關于第 5398473號“三井古”商標異議復審行政糾紛一案，經北京市第一中級人民法院（以下簡稱一中院）開庭審理，判決撤消了“商評字【2013】第14276號異議復審裁定”。我公司律師代理客戶（原告）獲得了本案的勝訴。

  【案情介紹】

  原告古井貢公司向第三人三井公司的第5398473號“三井古”商標提出異議申請。商評委做出商評字【2013】第14276號裁定，裁定對異議商標予以核準注冊。原告對上述裁定不服，向一中院提起訴松。我公司律師作為原告的代理人參加了訴訟，在訴訟程序中代理原告提出深入的論斷，指出了被異議商標指定商品上具有與傳統文化相結合的特點，相關消費者對商標的認讀方式存在特殊性，使得被異議商標與引證商標構成近似。一中院支持了我方的觀點，判決撤銷商評字【2013】第14276號關于第5398473號“三井古”商標異議復審裁定。

  【法院判決】

  被異議商標由漢字“三井古”構成，引證商標一由漢字“古井”和圖形構成，引證商標二由漢字“古井”構成，漢字“古井”是兩引證商標的顯著識別部分。酒類商品往往與中國傳統文化有某種聯系，因此消費者在識別其商標時有可能依照從右至左的傳統閱讀順序，即“三井古”有可能被認讀為“古井三”完整包含兩引證商標的顯著識別部分“古井”，而“古井三”本身沒有特殊含義，加之“古井”商標在酒類商品中具有較高的知名度，消費者極有可能誤認為被異議的商標“古井三”與兩引證商標的“古井”具有某種聯系。因此，被異議商標與引證商標在商標識別意義上近似程度更高。兩者構成近似商標。法院判決撤銷判決撤銷商評字【2013】第14276號關于第5398473號“三井古”商標異議復審裁定。